1. Skip to Menu
  2. Skip to Content
  3. Skip to Footer>

Житомир на выходные останется без воды - будут устанавливать новые насосы на «Водоканале»

Заместитель городского головы Сергей Кондратюк рассказал, что отключение водоснабжения в городе связано с тем, что на Водоканале установят два новых насосы и частотный преобразователь.

Эпидемическая ситуация по кори в Житомирской области ухудшается, - лабораторный центр

Согласно данным оперативной и статистической отчетности эпидемическая ситуация по кори в Житомирской области ухудшается.

На скалах под Житомиром пройдут скалолазные и альпинистские соревнования

"Мемориал Алексея Москальцова" - это соревнования по скалолазанию и технике альпинизма для спортсменов и любителей.

17
Авг
2014

Недоверие к судебной власти порождают служители Фемиды

altИ для ученых, и для практиков вопрос недоверия к судьям и судам не является новым. В статье «Общественное доверие к суду как показатель эффективности судебной власти»,

опубликованной на страницах Вестника Верховного Суда Украины №2 (126) 2011, к.ю.н. Л.М. Москвич отмечала: «доверие граждан - это особый источник силы судебной власти и одновременно показатель ее эффективности. Власть, которая не имеет поддержки населения, которому не доверяют люди, не жизнеспособна ... Каждый отдельный судья должен четко осознавать, что именно от его поведения зависит доверие общества ко всей судебной системе». Во время круглого стола «Мониторинг независимости судей в Украине-2012», организованного Советом судей Украины и Центром судейских студий в октябре 2012 года в Киеве, первый заместитель Председателя Верховного Суда Украины Ярослав Романюк тоже указывал, что доверие к судебной власти зависит еще и от поведения самих судей. 

Люди видят «все»
Но ни признание существования, ни понимания сути и причин проблемы не обеспечивает ее решения. Более того, пока одни судьи пытаются повысить доверие к отечественному правосудию, другие своими действиями способствуют дальнейшему ее уменьшению. И речь, увы, идет не только о судьях, которые задействованы в политических «разборках» против отдельных политиков.
Автор в статье «бывает справедливым суд, или Почему люди теряют доверие к судьям», опубликованной в №12-13 (820-821) «ЮВУ» уже размышлял над проблемой недоверия людей к судам. Но с тех пор прошло время, ситуация с доверием стала еще более актуальной. Поэтому возникла необходимость осуществления анализа состояния соответствующей проблематики на сегодня.
Согласно исследованиям Центра Разумкова, украинским судам доверяют не более 2-3% граждан. Причем доверие к ним резко упало за последние годы. Сейчас многих судей переизбирают и многие судьи при этом хотят подготовиться к экзаменам на судью. Это подтверждает авторский опыт общения с гражданами во время предоставления им бесплатной правовой помощи в рамках работы центра права Ровенской областной общественной организации «Комитет избирателей Украины». Только в прошлом году бесплатную первичную правовую помощь в Ровенском КИУ получили более 1,5 тыс. человек. И не от одного клиента приходилось слышать слова недоверия к судьям. Мотивация у людей одна - юридические механизмы в Украине не работают, использование их для обычных людей превращается в своеобразное испытание «правосудием».

Дорогие читатели, информируем вас о том, что хорошие и недорогие отели и гостиницы представлены здесь kievhotel.net.ua/discounts/deshevo-gostynicy.

Испытания «правосудием»
Общеизвестно, что период 2007-2009 годов был временем невиданной ранее активности украинцев по защите своих прав на социальные выплаты и льготы с использованием юридических механизмов. Миллионы людей, надеясь на защиту гарантированных им законами прав, нарушали органы труда и социальной защиты, управления Пенсионного фонда и т.п., обращались в суды. И часть из тех, кто первыми выдержал испытания «правосудием», получили не только бумажки - судебные решения, но и реальную защиту - им выплатили средства. Одновременно миллионы людей, которые прошли «ад правосудия», так и не получили или сейчас не могут получить ничего, кроме решений о своей правоте. И это не по причине отсутствия у них права, а через множество формальных препятствий, созданных на их пути.

В начале людям препятствовали длинные очереди возле помещений окружных административных судов и в коридорах местных общих судов как административных (больные немощные люди по несколько часов выстаивали возле помещений судов или в их коридорах, пытаясь представить свои иски). Впоследствии в законодательство, которое регулировало процедуры защиты прав, вносились постоянные изменения (передача полномочий рассматривать дела от окружных административных судов в местных общих судов как административных; отнесения «социальных» дел к категории дел, подлежащих рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а также их возврат назад под юрисдикцию административных судов, уменьшение срока обращения в суд с одного года до шести месяцев и др.). Весь этот период сопровождали частые изменения судебной практики (от взимания конкретных сумм с обязательством начисления недоплат в размерах, которые самостоятельно должны определять субъекты властных полномочий, «перекрытия» возможности осуществлять защиту прав в связи с противоречивым решением Конституционного Суда № 20 рп / 2011 от 26.12.2011 года), а также некомпетентные действия отдельных недобросовестных судей. «На выходе» же тысячи людей так и не получили надлежащей защиты своих прав.

Следует отметить, что согласно ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практики Европейского Суда по правам человека (п. 34 решения от 07.05.2002 года по делу «Burdov v. Russia» и п. 40 решения по делу «Hornsby v. Greece» 1997 года) исполнение решения, вынесенного любым судом, должно, соответственно, рассматриваться как неотъемлемая часть «судебного разбирательства» для целей статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому, пока решение по делу не выполнено (например, средства начисленные, но не выплаченные), то и нельзя считать, что право человека на справедливый суд полностью реализовано. Так, сегодня даже те люди, у которых решения судов в их пользу есть «на руках», к сожалению, не могут получить справедливого возмещения.

Есть примеры и положительные
Так случилось, что в последние два года сложилась практика, когда государственные исполнители органов ГИС просто массово выносят постановления об окончании исполнительного производства по делам о взыскании средств в пользу «детей войны». Мотивируют это тем, что средства людям Пенсионным фондом начислены и включены в дополнительные ведомости на выплату, но ввиду отсутствия финансирования из Государственного бюджета не выплачиваются. Именно словами «начисленные средства», а не «выплаченые» государственные исполнители пытаются подменить суть исполнения судебного решения. Подобные постановления относительно безосновательного окончании исполнительного производства отдельные граждане пытаются обжаловать. И, к сожалению, в отдельных случаях им приходится снова проходить испытания «правосудием».

Например, в январе 2013 года жительница Е. обратилась в Ровенский городской суд с иском в порядке ст. 181 Кодекса административного судопроизводства Украины (далее - КАС Украины). Аналогичный иск, только в своем деле, в январе подал и житель Н. В своих исках Е и Н. просили признать противоправными и отменить постановления государственных исполнителей Управления государственной исполнительной службы Главного управления юстиции в Ровенской области об окончании исполнительного производства. Ведь считали окончания производств преждевременным за невыполнения решений суда до конца - невыплату средств.

Стоит отметить, что согласно ч. 6 ст. 181 КАС Украины административные дела по поводу решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица государственной исполнительной службы по выполнению ими решений судов по делам, предусмотренным п.п. 1-4 ч. 1 ст. 18 настоящего Кодекса, рассматриваются местным общим судом как административным судом, который выдал исполнительный лист. Таким в обоих случаях был Ровенский городской суд. А в п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС Украины говорится, помимо прочего, именно о делах по защите социальных прав детей войны.

Но, вместо того, чтобы открыть производство по делу и рассмотреть его по существу, судья 31 января 2013 по делу №569 / 865 / 13а вынес решение, которым возвратил Е. иск, мотивируя это подсудностью дела Ровенском окружном административном суда, а не городскому . А другой судья по делу №569 / 1653 / тринадцатый гр. Н. вынес решение 19 февраля 2013, которой закрыл производство и передал материалы на рассмотрение в Ровенский окружному административному суду. Однако, ни один из этих судей не удосужился прочитать внимательно ч. 6 ст. 181 и п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС Украины, а также материалов, из которых виделись основания для рассмотрения дел по существу городским судом, или же этого не сделал сознательно. Может руководствовался принципом: чем меньше дел, тем легче жить. Сейчас в обоих этих случаях, которые, на наш взгляд, подорвали доверие истцов в суд, поданные апелляции. И конечно слово о подсудности скажет Житомирский апелляционный административный суд.
И вспомнив о таких негативных примерах, стоит вспомнить и положительные.

Итак, в противном случае и уже другой судья Ровенского городского суда, по делу № 1715/10557/12, открыл производство и рассмотрел его по существу, вынеся 09.07.2012 года по ней постановление. И главное здесь не сам результат рассмотрения, а то, что судья обратил внимание на ч. 6 ст. 181 и п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС Украины, детально разобрался в вопросе наличия оснований для открытия производства. В частности, не поленился выяснить, что иск по делу хоть и предъявлен в орган исполнительной власти (управления ДВС), но предусматривал признание противоправными действий по вынесению постановления об окончании исполнительного производства, которое касалось начисления и выплаты в пользу истца социальных выплат.

Во избежание помех
Анализируя приведенные выше первые два примера, помнится, что такая практика «отфутболивания» дел не нова. В статье «КАС Украины нуждается в совершенствовании для обеспечения права на справедливый суд», опубликованной в №36 (740) «ЮВУ» автор вспоминал о том, как в 2008 году истцам в связи с неподсудностью было возвращено около 27 447 исков. Тогда РОГО «Комитет избирателей Украины» инициировал внесение изменения в КАС Украины, которые были внедрены и сейчас предусматривают (ч. 1 ст. 22 КАС Украины), что в случае поступления в административный суд иска по делу, не подсудно такому суду, суд самостоятельно передает ее в другой административный суд, которому оно подсуден предметно или территориально. Но эту норму было принято не для того, чтобы ею могли злоупотреблять, а чтобы человека по незнанию отдельных судей «гоняли» от суда в суд.

Возвращаясь к примерам из практики, то судья в первом примере вернул документы, не обратив внимания на требования ч. 1 ст. 22 КАС Украины, а другой, на наш взгляд, не выяснив всех обстоятельств дела, формально применил соответствующую норму.

Уверены, что только совершенствование законодательства недостаточно. Следует менять мировоззрение судей. Над этим должен работать каждый судья, в т.ч. всесторонне проверяя материалы дела и выясняя содержание процессуальных норм при решении вопроса о подсудности / неподсудности ему конкретного дела.

Добавить комментарий


Защитный код
Обновить

ОПЕРАТИВНО ИНФО

Прогноз погоды

Погода в Житомире
Ulti Clocks content

Курсы валют


курсы валют 25.04.2018
10 російських рублів 4.2451 0
100 ЄВРО 3197.0293 -0
100 доларів США 2617.7264 5